Is het bevestigen van het antecedent geldig?
Is het bevestigen van het antecedent geldig?

Video: Is het bevestigen van het antecedent geldig?

Video: Is het bevestigen van het antecedent geldig?
Video: Affirming the Consequent: A Formal Fallacy 2024, November
Anonim

Bij het begaan van de drogreden van bevestigend de consequent, men maakt een voorwaardelijke verklaring, bevestigt de consequent, en concludeert dat de antecedent is waar. Bevestiging van het antecedent van een conditionele en het concluderen van zijn consequent is een validerende vorm van argument, gewoonlijk "modus ponens" genoemd in de propositielogica.

En wat betekent het bevestigen van het antecedent?

Definitie : Bevestiging van het antecedent ' Bevestiging van het antecedent ' of 'Modus ponens' is een logische gevolgtrekking die afleidt dat "als P Q impliceert; en P is beweerde waar te zijn, dus daarom moet Q waar zijn." bevestigend het gevolg.

Ten tweede, wat is het verschil tussen het bevestigen van het gevolg en het ontkennen van het antecedent? John zal willen trouwen met Mary is de consequent . Het antecedent ontkennen middelen ontkennen Johannes houdt van Maria. Met andere woorden, Johannes houdt niet van Maria. De consequentie bevestigen betekent beweren dat John met Maria wil trouwen.

Dienovereenkomstig, is het ontkennen van het antecedent geldig?

Het antecedent ontkennen is een niet-validerende vorm van redenering, omdat uit het feit dat een voldoende voorwaarde voor een bewering onwaar is, men niet kan Geldig concluderen dat de bewering onjuist is, aangezien er een andere voldoende voorwaarde kan zijn die waar is.

Waarom is het bevestigen van de consequent ongeldig?

Modus ponens is een geldige redeneervorm in de westerse filosofie omdat de waarheid van de premissen de waarheid van de conclusie garandeert; echter, de consequentie bevestigen is een invalide argumentvorm omdat de waarheid van de premissen de waarheid van de conclusie niet garandeert.

Aanbevolen: