Inhoudsopgave:

Hoe vind je drogredenen die relevant zijn?
Hoe vind je drogredenen die relevant zijn?

Video: Hoe vind je drogredenen die relevant zijn?

Video: Hoe vind je drogredenen die relevant zijn?
Video: Drogredenen 2024, April
Anonim

DRUGS VAN RELEVANTIE : Deze drogredenen beroep doen op bewijs of voorbeelden die dat niet zijn relevant aan het argument voor de hand. Een beroep doen op geweld (Argumentum Ad Baculum of de "Might-Makes-Right" Misvatting ): Dit argument gebruikt geweld, de dreiging met geweld of een andere onaangename reactie om het publiek een conclusie te laten accepteren.

Evenzo, wat is een voorbeeld van een drogreden van relevantie?

I) Emotioneel beroep: sommige drogredenen van relevantie exploiteren of profiteren van verschillende menselijke emoties (angst, verlangen, medelijden, vooroordelen, onverdraagzaamheid, goedgelovigheid, onzekerheid, ijdelheid, snobisme, bescheidenheid, schuldgevoel, bewondering, loyaliteit, patriottisme, haat, enz.) in plaats van met redenen omkleed en relevant bewijs te presenteren.

Evenzo, zijn logische drogredenen gemakkelijk te herkennen? Logische drogredenen -- die logisch hiaten die argumenten ongeldig maken -- zijn niet altijd makkelijk te zien . Onze lijst is geenszins een uitputtende gids voor elke formele en informele misvatting , maar het zou je moeten helpen betere argumenten op te bouwen en logisch identificeren misstappen.

Wat zijn in dit verband de soorten drogredenen die relevant zijn?

Misvattingen van relevantie

  • Informele misvattingen.
  • Beroep op geweld (argumentum ad baculum)
  • Oproep tot medelijden (argumentum ad misericordiam)
  • Een beroep doen op emotie (argumentum ad populum)
  • Beroep op autoriteit (argumentum ad verecundiam)
  • Ad Hominem-argument.
  • Beroep op onwetendheid (argumentum ad ignoratiam)
  • Irrelevante conclusie (ignoratio elenchi)

Wat is drogreden van onvoldoende bewijs?

een logische misvatting - of misvatting kortom - is een argument dat een redenatiefout bevat. Drogredenen van onvoldoende bewijs zijn redeneerfouten die optreden omdat de premissen, hoewel logisch relevant voor de conclusie, niet voldoende zijn bewijs om de conclusie te ondersteunen.

Aanbevolen: